domingo, 30 de junio de 2013

La que injuria

Cristina Kirchner le escribió una carta al Papa Francisco
Bien es sabido que cuando el entonces cardenal Bergoglio era arzobispo de Buenos Aires no gozaba de la estima de la familia Kirchner, con la que tuvo sonados encontronazos por la defensa del prelado de la vida humana y del sacramento del matrimonio o por sus críticas a la corrupción.
Sin embargo, al ser elegido Papa la presidenta quiso dar un giro a su relación tras observar que el sucesor de Pedro era argentino. Así intentó limar asperezas y acudió a todos los actos oficiales de inicio del Pontificado. Por su parte, Francisco tuvo el detalle de que fuera la primera jefa de gobierno que recibiera.
Sin embargo, las formas y el fondo de Cristina Kirchner no ha cambiado en exceso. Y para muestra la esperpéntica carta que la presidenta argentina ha enviado a Francisco por la festividad de San Pedro y San Pablo. Cuesta incluso en diferenciar si la misiva es real o una broma. Pero es verdadera.
Toda la carta es un cúmulo de despropósitos y de insultos al protocolo. "La verdad que es la primera vez que le escribo una carta a un Papa.- Y ni que hablar de felicitarlo por la celebración del ‘Día del Pontífice’. Ni idea". Así comienza su carta Cristina.
A continuación explica que le han recomendado que escribiera ella la carta al ser el Papa argentino. Y así critica el protocolo establecido. "Me mandaron un modelo de carta que parecía escrita de compromiso protocolar del siglo XIII", afirmaba.
La estrafalaria carta sigue así: "les dije: ‘eso no lo firmo’. Para eso mejor sigan enviando lo que mandaban. Así que me tomé la licencia de dirigirle una carta (acepté que fuera dirigida a Su Santidad bla, bla bla, tampoco es cuestión de no aceptar nada)".
Todo esto, ¿para qué? "Así que Feliz Día del Pontífice", escribe la presidenta argentina, que añade que "mi idea era encabezar con su nombre como Usted prefiere, pero me dijeron ‘no presidenta’".
La conclusión, asimismo debía ser acorde al texto, y termina diciendo que "bueno, ya está. ¿Tienen razón? La verdad que no sé. Pero tampoco era cuestión para pelear. Hasta siempre y cuídese. Tome mate. Usted me entiende".

viernes, 28 de junio de 2013

La narcopolítica como delito de lesa humanidad

En Salta el narcotráfico se organiza con la complicidad de todas las esferas.
En estos días los diarios hablan de narcopolicías, pero en Salta también hemos tenido casos de narcogendarmes, narcoambulancias y cosas así (faltan los narcobomberos). Y no nos olvidemos de Ernesto Aparicio, Arturo Cifre, Guillermo Durán y otros personajes de esa calaña. 

En la misma entrevista, nuestro Diputado Nacional sostuvo que para “los que deciden ser delincuentes ya no existen los Derechos Humanos". Coincido. Y voy un poco más allá: en la actualidad el narcotráfico es el delito que mayor dinero cosecha y el que mayor daño causa, es hora ya de que el narcotraficante, todos los miembros de esas nefastas cadenas, sean juzgados como lo que son, vale decir es hora ya de que esos cretinos sean tomados como autores de delitos de lesa humanidad. 

jueves, 27 de junio de 2013

Los políticos, la gente y los problemas

En una entrevista, Alfredo Olmedo señaló algo que es muy cierto:
“Hoy en día los jóvenes roban para drogarse, el delincuente está en la calle y la sociedad está entre rejas"
Meditando sobre esta declaración, y recordando lo que escribí sobre antipolítica hace unos días atrás, cada vez me queda más en claro que los problemas de la gente no son los problemas de los políticos. Ellos viven en un universo paralelo donde su cómoda realidad no tiene nada que ver con la dura realidad que nosotros enfrentamos a diario. Es decir hace unos días escribí sobre un contraste patético: Urtubey e Isa publicitan la inversión de una suma muy grande de dinero para contratar a César Pelli para que haga un museo, al mismo tiempo que las escuelas de la provincia se desmoronan por falta de mantenimiento. Los políticos por encima de la gente, más obvio, imposible.

Ahora, con las elecciones avecinándose, Salta publicita el voto electrónico. El voto electrónico no es más que un despilfarro de dinero en un sistema para sufragar que resulta poco seguro. Por otro lado, por estos días, gente de Orán recurre a la tecnología para elaborar un mapa del delito que sirva para ayudar a proteger a los ciudadanos de la amenaza de la delincuencia. Vale decir mientras los políticos invierten en tecnología para manipular la voluntad de los electores, la gente intenta darle un determinado uso a la tecnología con el fin recuperar un poco de la libertad que los malvivientes le han robado.  

Como digo: políticos y sus problemas por un lado, el pueblo y los suyos por el otro. Parece increíble, pero así es la Argentina actual. 

miércoles, 26 de junio de 2013

Sin consumidor no hay narcotráfico

La entrevista al psiquiatra Juan Carlos Negrete que leí ayer me ayudó a disparar otra reflexión sobre el tema de las drogas. Negrete dijo
- ¿Tiene alguna postura tomada respecto del debate sobre la despenalización de las drogas?
- Liberar el acceso a las drogas me parece una medida contraproducente, así como tampoco estoy a favor de poner en la cárcel a un muchacho drogodependiente. Estoy seguro de que si liberan el uso de sustancias, tendremos más gente con problemas de adicciones. Es interesante analizar la cuestión del comercio ilegal: es inaceptable que haya gente que se enriquezca con eso. Pero que el Estado quiera administrar tampoco es la mejor opción; porque siempre va a haber algún tipo de consumidor dejado de lado que tenga que recurrir al mercado ilegal.
Me llama la atención sobre todo lo último. Si el Estado admite el consumo de drogas peligrosas, es decir si vuelve legal a las drogas ilegales, no puede hacerlo al ciento por ciento. Porque hay drogas que son mucho más monstruosas que otras, hay drogas que extirpan de humanidad a las personas mucho más velozmente que otras. Y siempre habrá alguien dispuesto a ir detrás de esas drogas (o, mejor dicho, a dejarse ir por esas drogas). Entonces si se admiten unas drogas y se prohíben otras, se estará en la misma situación que ahora sólo que con un mayor número de adictos. 

Ya tenemos bastante con el tabaco y el alcohol. Sumarle a estas drogas algunas de las que integran el catálogo de drogas ilegales (marihuana, cocaína, etc) es sólo aumentar los problemas en lugar de reducirlos. 

En lugar de despenalizar las drogas sobre lo que se debería estar hablando es sobre la multiplicación de centros deportivos, escuelas de artes y clubes de ciencia. 

martes, 25 de junio de 2013

Los espacios vacíos: ¿con qué llenarlos?

Juan Carlos Negrete es un psiquiatra argentino que desde hace cinco décadas vive en Canadá. De visita en nuestro país, dijo en una entrevista
- Sobre los métodos de prevención de uso de drogas, ¿tiene alguna receta 
- Es difícil si uno piensa que tenemos una juventud desposeída de roles sociales. La primera medida de prevención sería, entonces, devolverle a la juventud un puesto en la sociedad. En vez de poner más servicios médicos, yo pondría un club para que jueguen al básquet, por ejemplo. Un club hace mucho más que lo que uno pueda hacer desde la salud. Además, todo lo que se haga desde las áreas de desarrollo social son medidas que tienen un efecto palpable en la frecuencia y tasa de consumo. Hay que rellenar con algo que no sea droga tantos espacios vacíos que tiene la juventud. 
Este hombre es un campeón del sentido común, algo raro en estos días. Si la juventud tiene un vacío entonces hay que llenárselo con algo, eso está claro. Ahora bien, el problema es con qué llenar ese vacío. ¿Con el "relato", con el programa "votos por paco", con historietas del "Nestornauta"? Negrete sostiene que no, que un club de barrio, un espacio para el deporte, es menos dañino que las drogas y más sano que la politiquería. 

Yo veo ahí un problema esencial de nuestros días: el kirchnerismo se dirige hacia los jóvenes con una promesa de futuro, de un futuro que ellos deben construir. Entonces los chicos se suben a ese tren, sin saber que será imposible que avance por donde ellos quieren que avance (pues de hacerlo realmente terminaría atropellando a toda la gente que no coincide con ellos). 

Yo pienso que al vacío de nuestro jóvenes hay que llenarlo de un futuro impredecible, no de objetivos puntuales que son destructivos tanto si se alcanzan como si no lo hacen (si el kirchnerismo triunfa entonces millones de argentinos se verán sumamente frustrados ante la caída definitiva de los valores patrios, pero si no triunfa entonces otros muchos argentinos -los propios kirchneristas- se convertirán en tóxicas bestias rencorosas y vengativas). 

El deporte es una escuela mucho más noble que la política. En el deporte -cualquier deporte, ya sea básquet, fútbol, rugby, tenis, ajedrez, etc.- hay competitividad, búsqueda de objetivos, solidaridad, sentimiento de superación, cosas necesarias para la vida y más propias para educar a un joven que una banderita de La Cámpora y un manual de frases del Che Guevara. Con el deporte se aprende a través de la experiencia, mientras que la política es el lugar donde casi siempre se dice una cosa y se termina haciendo lo contrario, por lo que la experiencia de quien participa en política suele ser más negativa que positiva. 

Sinceramente yo no quiero jóvenes drogadictos en mi país, pero tampoco quiero estos pichones de politiqueros que pululan por estos días. Ambos me dan pena. Quiero jóvenes formados en los deportes, en las artes y en las ciencias, pues ellos serán estupendos políticos en el futuro, y, más importante aún, ellos serán los constructores del futuro que deseen construir.

domingo, 16 de junio de 2013

La antípolítica como solución política

Este domingo El Tribuno publica una extensa entrevista a Alfredo Olmedo, en la cual el Diputado Nacional denuncia las bajezas de los clanes políticos de Salta y recuerda que fue perseguido por estos siniestros personajes. También sostiene que el genocidio provocado por las drogas es consecuencia directa de la destrucción del tejido social, de la crisis de valores y de la fatal desesperanza que nos agobia a los argentinos.  

De todo lo dicho por Olmedo hay algo sobre lo que particularmente me interesa detenerme, y es esta respuesta:
El gobierno provincial asegura que hay escuelas nuevas en toda la provincia. ¿Qué sintió usted con la tragedia del nene que murió en el Hogar Escuela aplastado por una pared? 
Hay una falta de estructura que se pretende arreglar con una lavada de cara en las escuelas y no se va al fondo del problema, que lo tenemos no solo en el Hogar Escuela sino también en muchas escuelas del interior. Seguramente donde usted vaya verá problemas en las escuelas ¿Lo van a solucionar de un día para el otro? Seguramente no. Todos somos responsables: el gobierno actual, el anterior. La situación exige una inspección y obras pero de verdad y no con un pintada para ver como queda más linda para el día que venga un político. Estas inspecciones deben contemplar incluso la adopción de medidas antipolíticas que nadie se anima a tomarlas, como por ejemplo la clausura de establecimientos. Esto es mejor antes que la tragedia.
Olmedo está planteando la antipolítica como solución a un problema gravísimo. Me parece excelente. Normalmente lo antipolítico se plantea en Salta no para darle respuesta a la gente sino para generarles preguntas. Un ejemplo: recientemente Urtubey e Isa viajaron a EEUU para proponerle al arquitecto César Pelli la construcción de un museo en España y Juramento; la gente reaccionó señalando que antes que esa obra multimillonaria, Salta necesita muchísimas otras cosas en materia de infraestructura. Ahí está la pregunta: ¿por qué construir una obra de esas características y no emplear los dineros en lograr evitar que las escuelas se conviertan en patíbulos para nuestros niños? Los políticos argentinos no lo responderán jamás, un argentino político como Alfredo Olmedo si puede decirlo: al Oficialismo y a la Oposición sólo les interesan sus asuntos personales, el pueblo sólo entra en sus vidas como ese gran estúpido del que hay que burlarse y hay que embaucar cada dos años. 

viernes, 14 de junio de 2013

El retorno de los eunucos

Consultado sobre el problema de los violadores, Alfredo Olmedo dijo recientemente:
Yo tengo cuatro propuestas respecto a este preocupante tema. En primer lugar propongo que se aumente la sentencia hasta llegar a la cadena perpetua. En segundo lugar que el condenado no pueda salir de la cárcel bajo ninguna circunstancia, es decir que no se le reduzca la condena por buena conducta. En tercer lugar propongo que, dentro de prisión, trabaje a favor de la víctima o que el 50% de sus bienes sean destinados a la persona perjudicada. En cuarto y último lugar la castración física y que se quede adentro de la cárcel por el resto de su vida.
De lo declarado por nuestro Diputado Nacional se sigue que a un violador se lo debería castigar obligándolo a realizar trabajo reparatorio, dándole prisión perpetua y sometiéndolo a castración. En lo personal estoy de acuerdo con lo primero y lo último, pero no con lo del medio. Es cierto que los violadores tienen una fuerte tendencia a reincidir, de hecho en la actualidad las estadísticas indican que un poco más de la mitad de violadores condenados vuelven a violar después de haber sido liberados. Pero ello se da porque actualmente no hay castración; al someterlos a castración lo más probable es que esa situación cambie.

Las feministas y los dedehachehachistas rechazan rabiosamente la idea de la castración. Su argumento es que quien viola no lo hace para satisfacer sus deseos sexuales sino que lo hace para aterrorizar a alguien. Infieren, por tanto, que un violador va a violar siempre, aún aunque no tenga genitales.

Hace unos meses yo contesté a ese argumento diciendo que sostener algo así “despoja de toda humanidad a los hombres y los torna en monstruos”. Entiendo que en lo relativo a las violaciones Olmedo esté siendo bienintencionado, pero veo que no está planteando las cosas con la lucidez que plantea otros asuntos.

Aquí creo que la disyuntiva debería ser: cadena perpetua o castración. Aquel violador que desee conservar sus genitales intactos entonces deberá hacerlo dentro de los límites de un precinto penitenciario. Ello significa que se sigue que aquel que podrá salir es el que ya no tiene genitales. ¿Cómo decidir quien conserva sus genitales y quien los pierde? Pues yo creo que eso es una decisión personal.

En efecto, si el propio violador pide ser castrado se acabaría con la objeción de que la castración viola los derechos humanos. El violador aceptaría su condición de enfermo e inadaptado, y pediría una solución al Estado (que exceda lo punitivo). Éste se la daría, permitiéndole al hombre castrado reinsertarse socialmente bajo la categoría de “eunuco”.

Un eunuco, un hombre voluntariamente despojado de sus genitales, no volverá a violar. La clave está en que, durante la estancia en prisión del violador, profesionales idóneos trabajen en torno a los aspectos psicológicos de los delincuentes para que éstos vean como factible el eunuquismo. Vale decir lo que se debería tratar de hacer es que un delincuente vea positivamente a la idea de su castración y, tras meditarlo cuidadosamente, la solicite como momento de inicio del camino de su recuperación. 

La generación "ni-ni" productiva

Romebey y Urtumero intercambiando miradas y discursos
"La gente se ha cansado de esta pelea entre políticos de siempre. Lo cierto es que no sé si es una pelea real o de mentirita, pero vaya que hay problemas que necesitan una rápida respuesta por parte de los políticos. Por eso, ahora hay una nueva generación que dice NI-NI: ni Urtubey, ni Romero", expresó Olmedo.

lunes, 10 de junio de 2013

La opacidad de Salta

Hace unos días, el Concejal Carlos Zapata se despachó con un discurso antológico. Criticando al kirchnerismo que decidió sustraer una estatua de Cristóbal Colón –que es parte del patrimonio de la Ciudad de Buenos Aires como lo es también el Obelisco y la Fuente de las Nereidas– para reemplazarla por una estatua de Juana Azurduy de Padilla –que fue donada por el gobierno de Bolivia– dijo:
Quiero manifestarme sobre el asombro que me causa lo que yo califico como “retro-progresismo”, el cual se observa en la intención de trasladar la estatua de Cristóbal Colón que está en la avenida Paseo Colón, en el Parque Colón, de Buenos Aires. 
Sin pretender ofender a nadie, considero que esto –en el lenguaje salteño– es una opería. Una opería es el acto de un opa. ¿Y qué es un opa? Según Figueroa un opa es alguien que tiene sus facultades mentales disminuidas. 
Hoy por hoy, creo yo que el concepto de opa ha evolucionado: opa es el engreído que se siente mucho más de lo que es y que se siente dueño de la verdad. Y el más opa de todos es aquel que no está consciente de su propia opería. También debo decir que hay opas bien y hay bien opas, por eso, relacionado con esta acción de funcionarios nacionales, y recordando al señor López Isasmendi, puedo afirmar que hay una nueva estrofa que dice que hay una clase especial de opas que va en aumento, que es el removedor de monumentos, que es también el opa nacional.
Las palabras de Zapata, evidentemente, tienen por destinatarios a esos opas que piensan que por remover un monumento están desatando una revolución de las consciencias, como si la violencia en contra de la historia pudiera alterar la verdad que se respira día a día. Al avanzar contra el monumento a los Bravos de Manchalá y contra el monumento al Virrey Toledo estos opas no sólo están ofendiendo a quienes actualmente se sienten identificados con esos valores, sino que además se están mofando de la gente que en el pasado –que, en realidad, fue su presente– propuso la realización de esos monumentos.

Pero los opas no sólo tergiversan el pasado, también son buenos para tergiversar el presente. Aquí hay un caso ejemplar: Cristóbal Cornejo, un diputado provincial del PRS, promueve desde hace años un proyecto para que San Lorenzo sea declarada “Reservorio Cultural del Canto Coplero”, lo que significa que quiere que se preserve y promueva el arte de la copla, la cual es cada vez más infrecuente por no gozar de la difusión de la que gozan otros géneros musicales y literarios; sin embargo muchísimos opas salteños piensan que Cornejo lo que en realidad propone es prohibir todo lo que no sea copla en San Lorenzo, como si fuese un político cubano que le baja el pulgar al reggaeton en su isla.   

¿No me creen cuando les digo que hay tantos imbéciles sin sentido común que piensan en Cornejo como un censor? Bien, observad:

Opas que ironizan sobre lo que no entendieron
Opas que hablan de "fascismo", "nazismo" e "Inquisición" y olvidan a Cuba
Opas que creen detectar la ignorancia en los otros pero no se miraron al espejo
Opas que teorizan sobre arte y cultura y no saben leer un artículo periodístico. "¡Arte para liberarte!"
Esta es la Salta del siglo XXI. Como ser pacato parece no estar bien visto por la nueva oligarquía progresista que defiende el culto de lo políticamente correcto (vean que hasta hay un tipo que habla de ir al Inadi para denunciar a Cornejo), lo nuevo parece ser convertirse en un "opacato". Antaño los pacatos eran obscenos para exponer su riqueza, pero por lo menos las frivolidades que proponían no causaban un daño social profundo; ahora los opacatos se cuidan de confesar que vacacionan en Punta del Este y que tienen un auto último modelo, pero enfurecen cuando alguien defiende la Tradición, la Patria o incluso el Sentido Común. 

domingo, 9 de junio de 2013

El bipartidismo, ese cáncer de la democracia

Sin independencia ni ideas

Cuando hace unos años el kirchnerismo reformó el modo en el que se realizan elecciones y en el que se constituyen partidos políticos en nuestro país quedó en claro que su objetivo era pauperizar a la democracia. Básicamente apostaron a corporativizar y polarizar la política: ahora es prácticamente imposible ser candidato si no es a través de una fuerza partidaria (corporativización) y es prácticamente imposible que una campaña electoral no tienda a convertirse en una disputa entre dos grupos difusamente definidos (polarización).

Lo que los kirchneristas buscan destruir es la idea de candidatos independientes, y con ello quieren también, lógicamente, convertir a la política en una fórmula vacía de contenidos. Así es como informalmente se han fundado dos partidos: Oficialismo y Oposición, fuerzas que son exactamente iguales en cuestiones de fondo y que sólo difieren entre si en asuntos superficiales. Los oficialistas y los opositores terminan, al final del día, trabajando para el gobierno, pues, con la República arrasada, la monarquía tiránica se impone.  

Entre las testimoniales saladas y los califas absolutistas

En Salta están los oficialistas encabezados por Rodolfo Urtubey y Evita Isa, planteando una suerte de candidatura testimonial falsificada, algo que podría llamarse una “testimonial salada” (por aparentar haber sido sacada de La Saladita). No es casualidad la elección de lo nombres: en un régimen cada vez menos republicano como el nuestro, los “monarcas” tienen que ser quienes, al mismo tiempo, ejecuten y legislen.

Miguel Isa, para demostrar que está en sintonía con lo de demoler a la República y reemplazarla por un régimen autocrático, protagonizó un episodio patético recientemente: se enfrentó a Agustín Pérez Alsina (Senador Nacional por el PRS) para bloquearle su reelección en el senado, sosteniendo que sólo los peronistas debían ser parte del gobierno de Urtubey, y luego, insólitamente, le atribuyó el adjetivo de “peronista” a Andrés Zottos –el vicegobernador que pertenece al mismo partido que Pérez Alsina– para excluirlo de su idea de barrer con los aliados que tiene el gobierno. O sea que Isa se cree capaz de distinguir a los peronistas de quienes no lo son, aún cuando los otros no lo sepan o se consideren lo contrario. Porque Isa no sólo está diciendo que su olfato le permite diferenciar entre quienes son auténticamente peronistas y quienes sólo lo fingen por conveniencia, también tiene los poderes mágicos de convertir en peronista (y, por ende, en gobernante) a aquel que toda su vida se consideró como algo diferente. Al Intendente le falta decir: “el peronismo soy yo”. Si eso no es absolutismo, ¿el absolutismo donde está?

Yo me pregunto: ¿qué dirá el califa salteño del Frente Plural y de otros urtubeycistas que le suman votos y que admiten abiertamente no ser ni querer ser peronistas? ¿Los convertirá en afiliados al PJ aunque los otros ni se enteren? ¿O los convocará para que le juren lealtad a un cuadro de Nacha Guevara disfrazada de Eva Perón?

Un poncho salteño de muchos colores

La Oposición está jugando el mismo juego destructivo que el Oficialismo. El líder indiscutido de los opositores salteños es Juan Carlos Romero, quien, temeroso de tener que enfrentarse a la Justicia que lo persigue, está haciendo lo imposible para conservar su banca de Senador Nacional y preservar sus fueros. Con este dato se explican las últimas novedades de su coalición: al parecer la UCR y el PPS, tras no poder convencer a Bernardo Biella para que se postule como candidato a Senador Nacional, se sumarían a la alianza romerista. Su objetivo, claro, es rapiñar unas cuantas bancas municipales y provinciales con la bendición de Romero.

La decisión de uceristas y pepesistas de apoyar al Júcaro rompería con la alianza que estaban intentando conformar con el Frente Amplio Progresista, una comparsa de desaliñados y malentretenidos que en Salta es más irrelevante que su hermano pipero del Partido Obrero. Ambas fuerzas izquierdistas, el FAP y el PO, anunciaron que presentarán candidaturas, pero cada una por separado. Lo que no aclararon es que sus candidaturas son testimoniales, pero en el sentido más elemental del término: dar testimonio de que estuvieron presentes aunque la ciudadanía salteña les dio masivamente la espalda.       

Pero lo que más claramente demuestra esta antidemocrática bipartidización de la política argentina son los alineamientos de aquellos que –a diferencia de los del FAP o de los del PO– muestran algo de afinidad con los sectores populares. Me refiero puntualmente a lo de José Ibarra, líder sindical de la CGT salteña, y a lo de Raúl Castells, un piquetero buscavidas que maneja varias milicias de desocupados en todo el país. 

El propio Juan Carlos Romero fue uno de los principales impulsores de la avanzada neoliberal que, en la década de 1990, destruyó el empleo digno en nuestro país; a su vez, cuando tuvo que hacerse cargo de las consecuencias de ello, no vaciló en responder a través de soluciones violentas. Ahora, después de unos cuantos años, los trabajadores y desocupados que el mismo Romero perjudicó impunemente y combatió agresivamente se acercan para darles su apoyo. ¿No suena a burla todo esto?

La gente de Olmedo, Olmedo de la gente

En este escenario indigno, en donde uno no puede decidir que es lo que ideológicamente quiere ser y en el que para tener protagonismo hay que arrodillarse voluntariamente ante quienes antaño querían doblegarnos, vale decir en el mundo del bipartidismo, la única solución parecen ser los independientes. ¿Y quien es independiente en Salta? Alfredo Olmedo. No es una expresión de deseo mía, es una realidad. El único candidato independiente en Salta es, hoy por hoy, Alfredo Olmedo (y, claro, la gente que lo acompaña). La posibilidad de que algún independiente consiga infiltrarse en alguna lista del Oficialismo o de la Oposición es actualmente inexistente. Entonces la opción para las próximas elecciones es, por un lado, elegir entre el viejo o el antiguo Amo, o, por el otro, elegirnos entre nosotros los salteños. 

sábado, 8 de junio de 2013

Brasil y Perú a la vanguardia de Sudamérica

Leyendo los diarios me encuentro con dos maravillosas noticias: Perú recuperará el Servicio Militar Obligatorio y Brasil está a un paso de aprobar el Estatuto del Aún No Nacido. Ambas noticias son estupendas para sus respectivos países, pero aún así han encontrado una gran resistencia en determinados sectores de la población.  


Servicio Militar Obligatorio. En Perú muchos se oponen al SMO porque consideran que las reglas de reclutamiento son discriminatorias. Sucede que entre los motivos de eximición del compromiso cívico figuran (además del de padecer de discapacidad física o mental, estar preso, ser sustento de familia y ser estudiante universitario) el de no presentarse y abonar después una multa un tanto abultada para eximirse. Muchos creen que eso es una medida que atenta contra quienes son pobres. Pero para mi eso es ridículo.

Ciertamente pagar por algo no es fácil, porque para hacerlo hace falta tener el dinero suficiente para ello. Sin embargo, ¿eso significa que los peruanos adinerados que sean conscriptos desertarán del SMO? Yo lo dudo. Que tengan la posibilidad de hacerlo, no significa que vayan realmente a hacerlo. Porque la multa no es un beneficio sino un castigo. Igualmente, para acallar a los críticos que cacarean contra el resurgir de las Fuerzas Armadas peruanas, se podría proponer que el joven pobre que no se presente a cumplir con su deber tendrá un plazo de seis a doce meses para abonar la multa, lo que lo obligaría a buscar trabajo y hacerse cargo de su situación si es un "ni-ni".

Estatuto del Aún No Nacido. Brasil avanza hacia la protección de la Vida en todas sus formas. Algo alentador para toda la humanidad. 

El Estatuto del Aún No Nacido es digno de ser imitado en todos lados, pues, básicamente, es un paquete de leyes de diversa índole que se propone para proteger a las personas desde el momento en que existen como tales, es decir desde el momento de la concepción.

Lo que más odio genera entre los abortistas brasileños, es que el Estatuto del Aún No Nacido se hace cargo del problema de las violaciones, pidiendo que a las violadas se las subsidie y se les de todo lo necesario para superar el trauma con la única condición de que no lleve al patíbulo al niño que lleva en su vientre. Hace recomendaciones a los psicólogos: su trabajo, como profesionales de la salud, es ayudar a la madre a que garantice la salud de su hijo y no a que la perjudique. Y legisla sobre el tema de la fertilización asistida para que esos tratamientos médicos no terminen convirtiéndose en una industria de la producción de seres humanos y para que se impidan todas las derivaciones que violan la dignidad humana.

Argentina. ¿Hace falta decir que Argentina no sólo puede imitar a Perú y a Brasil en estos aspectos sino que necesita hacerlo urgentemente?

El Congreso de los inmorales

Imagen de los pocos trabajadores de la Cámara de Diputados
El jueves hubo una sesión especial en la Cámara de Diputados de la Nación. La misma se había convocado para tratar temas vitales para el bienestar de los trabajadores argentinos: restablecer el 82% móvil para los jubilados, y debatir mejoras para el salario mínimo, vital y móvil, las asignaciones familiares, el mínimo no imponible y el seguro de desempleo. Y pasó lo peor: no hubo sesión ya que no se alcanzó el quórum (o, eliminando los eufemismos, los políticos argentinos no trabajaron porque no aparecieron en su lugar de trabajo).

¿Acaso alguno de los ausentes será castigado por su faltazo? Por supuesto que no, su trabajo, insólitamente, les permite faltar cuando les venga en gana. Es el mágico poder del quórum.

Pero no todos los legisladores estuvieron ausentes: al menos unos 43 diputados –entre los que se encontraba Alfredo Olmedo, Alfonso Prat Gay, Graciela Camaño y otros opositores e independientes– fueron hasta el Congreso con el deseo de sesionar. Los presentes plantearon sus posiciones y se retiraron sin poder emitir sus votos, que es una de las principales razones para los que se les dio el puesto que tienen.

Es indignante: el día en que tienen que resolver problemas de los políticos, el kirchnerismo (los principales ausentes del jueves) consigue el quórum y Argentina hace un pacto de impunidad con Irán o propone el atropello a la República avanzando sobre la independencia del Poder Judicial, pero cuando llega el momento de resolver los problemas del pueblo trabajador se borran todos. Eso es, sin dudas, inmoral. 

Si el Oficialismo no desea asegurar el bienestar de la ciudadanía está bien, esa es su posición, eso es en lo que creen. Pero creo yo que ellos tienen la obligación de decirlo abiertamente, pues si hoy le están quitando el pan de la mesa a miles de familias entonces tienen que admitirlo presentándose a trabajar y votando negativamente a las iniciativas que intenten revertir ello. Así el pueblo habrá de juzgarlos.  

martes, 4 de junio de 2013

La escuela de la prevención

El diputado provincial Fabián Bruna Pérez del PRS presentó un proyecto de ley para que en las escuelas secundarias de Salta se implemente un examen psicológico que sirva para detectar a los jóvenes en riesgo. Su propuesta consiste en aplicar el Test de Bender, el cual, entre otras cosas, es útil para evaluar los estados de adicción que puede llegar a padecer un individuo.

La idea, desde mi punto de vista, es bastante buena e intenta apuntar a la prevención, pues los adultos suelen ser casi siempre los últimos en enterarse que los jóvenes han caído en las adicciones. Esta ley serviría para revertir esa situación. 

El proyecto de Bruna Pérez que intenta ser promovido en Salta se asemeja mucho a un proyecto que impulsó Alfredo Olmedo a nivel nacional, en el cual proponía que se hagan revisaciones médicas escolares para determinar si, en la edad crítica, los jóvenes habían caído en el infierno del consumo de estupefacientes.

Esta no es la primera vez que un legislador de la provincia levanta las mismas banderas que Olmedo y presenta proyectos casi calcados de los presentados por el Diputado Nacional. El mes pasado nos enteramos que el diputado provincial pejotista Horacio Thomas había presentado un proyecto para identificar a los adictos que ocupan cargos públicos, cosa que también había propuesto en su momento Alfredo Olmedo.

Personalmente celebro que otros políticos salteños sigan por la senda trazada por el mayor activista en contra del flagelo de las drogas que tiene actualmente el Congreso de la Nación. La lucha contra las drogas no es un cuestión partidista, es una obligación humana. 

domingo, 2 de junio de 2013

Preparándose para gobernar Sodoma en lugar de Salta


La homosexualidad es una enfermedad que afecta a varios miles de salteños. Tradicionalmente esta enfermedad era percibida como una afección que atacaba a un grupo de personas, las cuales, a la larga, aprendían a convivir con ella. Así es que históricamente se ha reconocido a las personas que padecen de homosexualidad, permitiéndoles desarrollar pacíficamente sus vidas siempre y cuando intenten moderar o anular sus impulsos amatorios antinaturales.

Sin embargo en el último lustro se ha experimentado en nuestra provincia una politización de la homosexualidad. Esto les ha permitido a los homosexuales, por un lado, obtener una serie de beneficios personales pagados con el dinero de las arcas del Estado, y, por el otro lado, facilitar las cosas para que en el ámbito educativo una nueva falsedad (la falsedad homosexualista) ingrese para corroer aún más a la ya corroída educación, creando una generación naufragante de valores ambiguos y vacuos.

Pues bien, resulta que tanto el Oficialismo como la Oposición están detrás de los sodomitas que buscan que se los reconozca no por lo que hacen sino por lo que son. Esto demuestra hasta que punto está moralmente corrompida la casta política argentina.

El mes pasado ha dejado en evidencia el compromiso de los políticos salteños con los grupúsculos de presión que buscan imponer el homosexualismo como religión oficial. Si se consulta la nómina de nombramientos de funcionarios de la provincia de Salta, es decir si se revisa entre las incorporaciones recientes de Juan Manuel Urtubey a su equipo de gobierno, se constatará que figura el nombre de un tal “Mary Robles”, que es un travestido que ha asumido un puesto público para impulsar desde adentro del gobierno su ideología construida en torno a mentiras y engaños.

Pero la cosa no se detiene allí, pues si se observa en las actividades más recientes de la Oposición aparecerá que un tal Pedro Robledo ha estado trabajando en Salta para la campaña de Senador Nacional de Juan Carlos Romero. Este señorito Robledo es un confeso homosexual que saltó a la fama hace unos meses cuando supuestamente fue físicamente agredido debido a su homosexualidad. Desembarcó aquí en Salta traído por el PRO de Mauricio Macri -quien desde hace ya bastante que cortó el vínculo con Alfredo Olmedo-, y se lo ofreció al romerismo como consultor en temas de homosexualidad.

Queda claro que ni el Oficialismo ni la Oposición entienden al pueblo ni escuchan a sus pastores. Ellos sólo trabajan para ellos, de espaldas a quienes les han dado el voto, con el oído puesto en lo que el Padre de la Mentira tiene para decir.