Cuando Martín Grande fue candidato
a Intendente de Salta en el 2011 propuso que las cooperadoras asistenciales
–organismos estatales que padecen de una gran propensión a convertirse en
agujeros negros de corrupción– fuesen administradas o, al menos,
co-administradas por gente sugerida por la Iglesia Católica ,
para que de esa manera la transparencia de la gestión quedase garantizada y el
clientelismo político se viese erradicado. Miguel Isa, en aquel momento,
rechazó la idea, sosteniendo que para volverse operativa sería necesario una
reelaboración de la ley provincial que regula el asunto.
Pues bien, transcurridos tres
años de aquella ocasión, la propuesta de Grande fue reflotada como una iniciativa parlamentaria por Lucas Godoy. Resulta raro que Godoy, que es un militante de las peores causas morales, busque que la Iglesia Católica
y otros cultos religiosos se involucren activamente en asuntos estatales, pero
aún así esto ha sucedido.
De todos modos, como era de
esperarse, alguien se opuso a la idea; lo curioso es que dicha oposición no
tuvo de estandarte a los hombres del PO, sino a alguien proveniente del riñón
mismo del isismo: el Diputado Provincial Guido Giacosa. Isa, quien ya está en campaña para el 2015 y por ello anda buscando aliados por todas partes, invitó cordialmente
a Monseñor Cargnello a sumarse al manejo de las cooperadoras asistenciales,
pero sin involucrarse en aquello que hace al control de la gestión (el cual,
según Isa, es un mero trámite, ya que esa repartición se encuentra estructurada
por estrictas normas ISO que no dejan lugar a las irregularidades).
La posición de Giacosa es similar a la de su jefe, pues él sostiene que en las cooperadoras asistenciales no
existe la corrupción, por lo que pedirles transparencia es un despropósito (y,
en todo caso, quien debe auditar a ese organismo es el Tribunal de Cuentas
municipal, o sea que, según Giacosa, el ladrón debe actuar también de policía).
Sin embargo lo destacable aquí es
que antes de fijar esa posición, Giacosa había hecho otras declaraciones a la prensa en donde quedó en evidencia que clase de sujeto es realmente. Textualmente
el parlamentario dijo:
El Estado es laico y hay que mirar adelante, volver a darle el poder a las iglesias es retrasarnos un par de siglos. Mi visión general es de preocupación política respecto a esto. Políticamente a este arranque puritano le falta un poco de conversación.
Con esto Giacosa dejó en claro
que es laicista y progresista, pero en un sentido anticristiano. Es decir, se
puede defender la laicidad y el progreso y aún así conservar una visión
cristiana del mundo mediante la cual aquel insensato que no cree puede vivir su
vida intrascendente sin ser cuestionado por ello. Pero la versión de Giacosa
del laicismo y del progresismo es contraria a la religión, por ello se alarmó
hasta el punto de tildar de “puritana” a una iniciativa que no “retrasa un par
de siglos” sino que nos lleva por fin al siglo XXI, época en la cual todos los
actores de la sociedad se involucran en la toma de decisiones sobre aquello en
lo que tienen competencia. La Iglesia
Católica
Y así como resulta positivo que
el Estado dialogue con los cultos religiosos para atender cuestiones sociales,
debería prestarles un mayor oído para las cuestiones espirituales, las cuales son
tan fundamentales para la vida cotidiana como el tener un techo bajo el cual
dormir o un plato de comida del cual comer todos los días.
